图 4.5-2 指标层赋分示意图
1.2评价分类标准
（1）河湖健康分为五类：一类河湖（非常健康）、二类河湖（健康）、三类河湖（亚健康）、四类河湖（不健康）、五类河湖（劣态）。
（2）河湖健康分类根据评价指标综合赋分确定，采用百分制。河湖健康分类、状态及赋分范围见表 4.5-4。
表 4.5-4 河湖健康分类表
|
分类
|
一类河湖
|
二类河湖
|
三类河湖
|
四类河湖
|
五类河湖
|
|
状态
|
非常健康
|
健康
|
亚健康
|
不健康
|
劣态
|
|
赋分范围
|
90≤RHI<100
|
75≤RHI<90
|
60≤RHI<75
|
40≤RHI<60
|
RHI<40
|
大河沿河健康综合得分为 88.53 分，赋分范围 75≤RHI<90 ，状态为“健康 ”，属于二类河湖。
1.3综合评价
综上所述，大河沿河评定为二类河湖，说明大河沿河形态结构完整性、水生态完整性与抗扰动弹性、社会服务功能可持续性等方面保持健康状态，但在岸线自然状况方面存在缺陷，应当加强日常管护，持续对健康提档升级。
2.河流健康问题分析与保护对策
2.1健康状况总体评价
大河沿河健康评价目标层总得分为 88.53 分。评价范围内河段整体为自然河流，根据大河沿河健康评价。
“盆”层得分为 71.10 分，“水”层得分为 93.72 分，“生物”层得分为 100.00 分，“社会服务功能”层得分为 87.30 分，综合赋分为 88.53 分。
大河沿河健康综合赋分为 88.53 分，整体状态表现为“健康”。
（1）“盆”准则层方面。
大河沿河上游河段岸坡较陡，岸顶较高，岸坡植被覆盖度较低，基质类别属于基岩，坡脚冲刷状况为轻度。中游河段与上游段情况相似，两岸岸坡较陡，河段基质基本为岩土，河岸左右岸树木分布较少，冲刷状况为轻度。下游段整体岸坡倾角相对较缓，局部土坡已塌方或常年淤积，岸坡植被覆盖度一般，基质类别属于岩土和黏土，坡脚冲刷状况为中度；河流末端为艾丁湖镇的农耕区和城镇区，此段植被覆盖度较高，主要植被为人工种植草和桑葚树。
（2）“水”准则层方面
河流生态用水满足程度较好；水质方面，根据水质监测结果，上游长流水河段、中游灌区季节性河段、下游天然尾闾季节性河段均满足Ⅰ类水标准限值，整洁度较高。
（3）生物准则层方面
受大河沿水库运行调度和灌渠引水影响，大河沿水库坝址至红星渠首区间形成约 2.6km 减水河段，红星渠首以下成为季节性脱水河段，本报告以上游长流水河段整体作为大河沿河大型底栖无脊椎生物多样性指数评价河段，不再划分评价河段。
本次调查，大型底栖无脊椎生物平均密度为 89ind./m2，以摇蚊科占优势，平均密度为 20ind./m2。计算得出的大型底栖无脊椎生物多样性指数较高。
（4）社会服务功能准则层方面
公众对水安全状况、岸线状况、水环境状况、水景观与水文化状况等方面比较满意，水生态方面，普遍认为鱼类、水鸟及水草等生物数量较少；有防洪任务的河段基本建设完毕，且满足防洪标准，防洪工程达标率较高。
2.2存在的问题
（1）“盆”准则层方面
大河沿河流域上游段天然岸坡较高、较陡，虽基质为基岩，但河岸稳定性指标得分较低；受气候、水库建设等影响，岸坡植被覆盖度整体较低。
（2）“水”准则层方面
各项指标均较好，受其自然条件决定，流域枯期来水量较少。
（3）生物准则层方面
总体而言，大河沿河上游（山区）长流水河段大型底栖无脊椎生物多样性指数较高，生物多样性较好。但下游受灌区引水影响，出山口大河沿水库以下河段成为减水河段，该区域内的生态环境失去了原始河道的生境，河床大面积裸露，水生生物生境大幅萎缩，底栖动物等水生生物资源量下降。
（4）社会服务功能准则层方面
各项指标整体较为均衡，其中防洪工程达标率相对较低，少部分规划的防洪堤段还需完成建设，加快建设脚步。
2.3保护对策
（1）“盆”准则层方面
一是在大河沿河上游段，活动的主要是水库管理人员，应增强管理人员的防范意识；二是通过加强现有植被保护并扩大种植面积，以提升岸坡的植被覆盖度。
（2）“水”准则层方面
大河沿河流域用水应注重水资源的节约使用，保护水资源，调整用水结构。
（3）生物准则层方面
针对大河沿水库以下天然河道减水，造成水生生物栖息空间萎缩的问题。要严格落实生态基流保障措施，缓解出山口以下河段水生生物生境衰退的趋势。要加强减水河段水生生态监测，一旦发现减水河段出现断流情况必须增加生态基流的下泄流量。要求大河沿河涉水工程建设单位严格按照环保批复，落实水生生态监测等补偿措施。
（4）社会服务功能准则层方面
一是加强对流域内的工业、矿场的监督，以防其偷排偷放；二是加强河道的日常管理，进一步改善河道水质，保持水质总体稳定向好。三是要加强对河道环境、涉水景观、美学价值等方面的建设，四是加快防洪工程的建设脚步。
